
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ К/800/29919/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року
у справі № 822/322/16
за позовом ОСОБА_1
до Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , Управління Національної поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області
про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Підготовку справи за касаційною скаргоюГоловного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, вважати завершеною.
Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 22 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Загородній
The court decision No. 67282549, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 822/322/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: