
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ К/800/27330/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року
у справі № 825/1110/16
за позовом ОСОБА_1
до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1
третя особа: Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України
про визнання протиправними та скасування рішень щодо проведення атестації, -
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Підготовку справи за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, вважати завершеною.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 67282474, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1110/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: