Court ruling № 67280476, 08.06.2017, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/618/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою (повторно) до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд:

1.Розглянути клопотання ОСОБА_1 в позові (повторно) та задовольнити;

2.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (повторно) про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким порушено права ОСОБА_1 і створено перешкоди в реалізації її прав, свобод і охоронюваних законом інтересів, та задовольнити;

3.Визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в частині не винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень від 22.10.2001 (№ 7-1310/02) та від 31.02.2002 (№ 7-1310/02) у зведене виконавче провадження;

4.Зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області видати постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження, відкриті постановами МВ ДВС від 22.10.2001 (№ 7-1310/02) та від 31.02.2002 (№ 7-1310/02) із виконавчими листами № 2-271/01 виданими Ужгородським міським судом по справі № 2-271/01 від 08.10.2001 та від 24.01.2002, із обов'язковим приєднанням до зведеного виконавчого провадження такі судові рішення і виконавчі документи:

- виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 08.10.2001,

- виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 24.01.2002,

- рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2001,

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2001,

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003,

- ухвалу Верховного Суду України від 25.03.2004,

- постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 (суддя Фазикош Г.В.),

- ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006,

- ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006,

- ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року,

- ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року,

- ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010,

- постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016.

5.Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в частині не надання ОСОБА_1 жодної відповіді на її офіційні звернення до нього протягом червня-липня місяця 2016 року та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 офіційні відповіді на її звернення, в т.ч. клопотання, інформаційні запити і скарги у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 01 червня 2017 року включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 19 травня 2017 року підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 19.05.2017 року не виконала. Проте, судом встановлено, що ухвала без руху позивачем отримана 06 червня 2017 року, про що свідчить, наявне в матеріалах справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У зв'язку з цим, суд приходить до переконання про необхідність у продовженні позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 19 травня 2017 року.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Я.М. Калинич