Court ruling № 67271908, 21.06.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/3809/16-ц

Провадження №2-р/265/5/17

У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької областіОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

ВС Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з заявою про розяснення судового рішення.

Однак, ознайомившись із даною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимогст. 119 ЦПК Україниз наступних підстав.

Відповідно ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановленоЗаконом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до якого розмір судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною заявою має складати 320 гривень.

Однак заявником документу про підтвердження сплати судового збору не надано.

На підставі наведеного, відповідно до вимогст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва