Court ruling № 67256713, 19.06.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.06.2017 р. справа № 908/602/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: від відповідача 5:Москальова І.В. Агапов О.Л., Склярук О.І. Рудик Т.С. адвокат Погрібна С.О. - за договором про надання правової допомоги б/н від 01.07.2017 р. ОСОБА_6, особисто Нагіх Л.К. - ліквідатор Чернявська Н.А. - представник за довіреністю №1/06-17 від 08.06.2017 р. не з'явились; ОСОБА_9 - представник за довіреністю №620 від 22.12.2016 р. не з'явились;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиОСОБА_6 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київна рішення господарського суду Запорізької областівід19.07.2016 р.у справі№ 908/602/16за позовом до відповідачів: ОСОБА_6 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 1.Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" м.Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" м.Запоріжжя 4.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд", м. Запоріжжя провизнання недійсним договору поруки від 28.05.2009 р. №280509-П (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 р. №250713/1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017р. по справі №908/602/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у справі № 908/602/16 скасовано.

Справу № 908/602/16 передано до Донецького апеляційного господарського суду на новий розгляд.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно дослідити належним чином доводи скаржників, наведені в апеляційних скаргах, з приводу заявлення ними, під час розгляду цієї справи місцевим господарським судом усних заяв про застосування позовної давності. Дослідження таких обставин справи, має на меті встановлення(безпосередньо) факту пропуску позивачем строку позовної давності, а також у разі пропуску, поважності причин таких обставин. Крім того, необхідно встановити стадію процесу на якій було здійснено заміну предмету позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. справу призначено до розгляду на 19.06.2017 р. о 14:20 год.

Враховуючи перебування судді-члена колегії Сгари Е.В. у відрядженні на дату слухання справи, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2017 №1034 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

Враховуючи перебування судді-члена колегії Мартюхіної Н.О. у відпустці на дату слухання справи, розпорядженням В.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 №1050 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Агапов О.Л., Склярук О.І.

19.06.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" м.Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. №02-31/4279/17 від 19.06.2017р.), за змістом якого відповідач 1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 р. по справі №908/602/16, та задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київ. Рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 р. по справі №908/602/16 скасувати, справу №908/602/16 передати до господарського суду Запорізької області для нового розгляду по суті в межах справи №908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" м.Запоріжжя. з підстав порушення виключеної підсудності.

Позивач та представник позивача, в засіданні суду апеляційної інстанції 19.06.2017 р. підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, проти апеляційної скарги відповідача-2 заперечили.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги позивача заперечив, за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.(вх. №02-31/4279/17 від 19.06.2017р.) Представник відповідача 2 повністю підтримав заявлену ним апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній.

Крім того, на адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача 2 та відповідача 5 надійшли письмові заяви (вх. 02-31/4277/17 від 19.06.2017 р.), (вх. 02-31/4278/17 від 19.06.2017 р.) про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог ОСОБА_6 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до відповідачів по справі №908/602/16.

Відповідач 4 у судовому засіданні 19.06.2017 р. подав заяву про застосування строків позовної давності, та посилаючись на ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, вважає що сплив строку позовної давності є підставою відмови у позові. Вказав, що перебіг позовної давності розпочався від дати проведення загальних зборів акціонерів відповідача 1, а саме 22.03.2011р., коли позивачу стало відомо про результати фінансово-господарської діяльності, про звіт Правління та Наглядової ради за 2010 рік.

Представники відповідача 3 та відповідача 5 у судове засідання 19.06.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 26.06.2017 р. о 15:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната 107.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, щодо заяв про застосування строку позовної давності.

3.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий І.В. Москальова

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано 8 прим.

2. скаржнику

(позивачу)

4. відповідачам

1. у справу 1.ДАГС