Court ruling № 67249462, 20.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Ковальчука О.І.

секретар Піцик О.В.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17, ОСОБА_18М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд обвинувального акту здійснюється колегіально у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Ковальчука О.І.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.75, п.4 ст.80 КПК України подав заяву про відвід колегії судді, покликаючись на те, що суд при вирішенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокуророві не надав належної оцінки відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення. Неповернення, з вказаних захистом підстав, обвинувального акту прокуророві свідчить про особисту заінтересованість колегії суддів в результатах розгляду даного кримінального провадження.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

Колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки прийняте судом, відповідно до ст.314 КПК України, процесуальне рішення про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не може розцінюватися як обставина, що викликає сумнів у неупередженості колегії суддів, та позбавляє суд можливості забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд.

Твердження обвинувачених про порушення їх права на захист на даній стадії судового засідання, за наявності відомостей у реєстрі матеріалів досудового розслідування про розяснення їм права на захист та участі у справі їх захисників, не може бути перевірено і не свідчить про особисту заінтересованість суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві про відвід обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості колегії суддів, її особистої заінтересованості у результаті розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді Луців-Шумської Н.Л., суддів Свірідової В.В., Ковальчука О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21