Court ruling № 67244980, 15.06.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1521/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю.,при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 та його предстаник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 26.01.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивують тим, що заявник не погоджується із рішенням суду, оскільки фактичні обставини справи встановлені не в повному обсязі, позаяк є спірне питання у рощмірі суми стягнення заборгованості за кредитним договором. Про винесене рішення він дізнався від родичів, коли поврнувся із-за кордону у відпустку. Копію рішення отримав у суді 04 травня 2017 року після подання заяви про видачу копії рішення.

Заявник, його представник та інші учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_3 на адресу їх місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку надсилалися судові виклики та повідомлення. Однак відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 26.01.2017 року до суду не зявилися. У звязку з цим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, заявник не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 26.01.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий ОСОБА_4