Court ruling № 67234424, 14.06.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/12504/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/806/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_4 в користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 165870 грн. 41 коп. та в дохід держави 1658 грн. 70 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору. Дане рішення в апеляційному порядку ніким не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось

За заявою банку судом було видано виконавчий лист.

30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що оскільки вона як відповідач не отримувала заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, то строк на подання заяви про перегляд даного заочного рішення ще не розпочався, у звязку із чим рішення не набрало законної сили, а тому виконавчий лис у даній справі видано помилково.

За таких обставин, заявник просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

04 травня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить її скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою її заяву про визнання виконавчого лист таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що наведені заявником обставини не можуть бути підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як заочне рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 цього Кодексу передбачає підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема зазначене допускається у разі якщо виконавчий документ було видано помилково.

До обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, належить його видача за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають до негайного виконання).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 233 цього Кодексу заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Встановлено, що після ухвалення 18 вересня 2015 року Луцьким міськрайонним судом заочне рішення у даній справі в апеляційному порядку у визначений строк ніким не оскаржувалось, а тому в силу вимог вищезазначених норм процесуального права, воно вважається таким, що набрало законної сили.

Тому видача виконавчого листа за даним рішенням на вимогу позивача є цілком обґрунтованою і законною.

За таких обставин покликання апелянта на те, що вказане заочне рішення не набрало законної сили, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є надуманим і безпідставним.

Крім того варто зазначити, що відповідач ОСОБА_4 не позбавлена можливості згідно чинного цивільного процесуального законодавства звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд даного заочного рішення і за результатами її розгляду оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

Тому, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а отже підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду та на законність постановленої ним ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку впродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді