№ 67229810, 15.06.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
15.06.2017
Case No.
531/591/17
Document №
67229810
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/591/17 Номер провадження 33/786/619/17 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади, а у судді ОСОБА_4. 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, одна з яких є вакантною, а відтак в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, виходячи з положень ст. 276 КУпАП підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Однак, в Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 70), та Звітом про неможливість розподілу справи між суддями ( а.с.71), оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади, а у судді ОСОБА_4. 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, одна з яких є вакантною, а відтак в суді відсутні судді, повноважні на здійснення правосуддя.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП передати для розгляду по суті по сутідо іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити;

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП з Карлівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.О. Рябішин

Часті запитання

Який тип судового документу № 67229810 ?

Документ № 67229810 це

Яка дата ухвалення судового документу № 67229810 ?

Дата ухвалення - 15.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67229810 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67229810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67229810, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 67229810, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 67229810 refers to case No. 531/591/17

This decision relates to case No. 531/591/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67229805
Next document : 67229813