
Справа № 752/83/17
Провадження № 2/752/2410/17
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
19.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним задовольнити частково.
Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк» завірені належним чином: заяву-анкету ОСОБА_1 про отримання кредиту, подану перед укладенням кредитного договору № ML-701\747\2007 від 17.08.2007 р., рішення кредитного комітету про видачу ОСОБА_1 кредитних коштів (у разі наявності), заяву про видачу готівки (при наявності), документи, що підтверджують видачу кредитних коштів за кредитним договором № ML-701\747\2007 від 17.08.2007 р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала є обов»язковою для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Суддя
The court decision No. 67229082, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/83/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: