
Справа № 648/742/17
Провадження № 2/648/471/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,
при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
з участю: відповідача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26 травня 2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінали документів, а саме: заяву від 26 травня 2009 року без номеру та Умови та Правила надання банківських послуг в ОСОБА_3; Тарифи обслуговування кредитних карт, первинні документи, щодо зняття ОСОБА_1 з карткового рахунку коштів та зарахування їх на рахунок за період з 26 травня 2009 року по 5 грудня 2016 року (згідно розрахунку, наданого позивачем), так як відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що строк дії платіжної картки, яка йому видавалася в 2009 році закінчився, а інших карт він не отримував.
Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні документи, які просить витребувати представник відповідача та наявності складнощів у отриманні цих документів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Одночасно, з урахуванням позиції відповідача та його представника, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 в період часу з 26 травня 2009 року по теперішній час банківські картки (окрім картки № 4149**** ****3563), якщо так, то вказати коли та їх номера.
Керуючись ст. ст. 135, 137, 168 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінали документів:
заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2009 року без номеру;
Умови та Правила надання банківських послуг в ОСОБА_3 (діючі на момент укладення кредитного договору);
Тарифи обслуговування кредитних карт (діючі на момент укладення кредитного договору);
первинні документи, щодо зняття ОСОБА_1 з карткового рахунку коштів та зарахування їх на рахунок за період з 26 травня 2009 року по 5 грудня 2016 року (згідно розрахунку ПАК КБ "ПриватБанк).
Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію чи видавалися ОСОБА_1 в період часу з 26 травня 2009 року потеперішній час банківські картки (окрім картки № 4149**** ****3563), якщо так, то вказати коли та їх номера.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирко Л.М.
The court decision No. 67227262, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 648/742/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: