Court ruling № 67222428, 16.06.2017, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 607/7268/17

провадження № 2/598/428/2017

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2017 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області 16 червня 2017 року, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2017 року, надійшли для розгляду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування.

Крім того, разом із вищевказаними матеріалами надійшла також заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на нежитлове офісне приміщення №17, що знаходиться в будинку №8 по вул.Руська в м.Тернополі, загальною площею 54,4кв.м.. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що на даний час існує висока ймовірність відчудження відповідачем ОСОБА_3 вказаного приміщення, яке є предметом спору, на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Станом на 16.06.2017 року питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в

справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, не вирішено. Відповідно до вимог ст.151-153 ЦПК України за даною категорією справ розгляд заяви пор забезпечення позову до відкриття провадження у справі не передбачено. Тобто питання забезпечення позову має вирішуватись після відкриття провадження у вищевказані цивільній справі.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вищевказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

При цьому слід роз`яснити, що після відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, позивач має право повторно звернутись із заявою про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.