
Справа № 1806/5192/12
Провадження № 6-а/592/12/17
УХВАЛА
про повернення заяви
19 червня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/1806/937,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.04.2017 року подану заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
28.04.2017 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 28.04.2017 року.
Станом на 19.06.2017 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки
Оскільки, ухвала суду від 03.04.2017 р. не виконана, на підставі 108 КАС України вважаю, що подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/1806/937 - вважати неподаним і повернути позивачу.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 67221186, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1806/5192/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: