Court ruling № 67214848, 19.06.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.06.2017
Case No.
924/420/17
Document №
67214848
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 924/420/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 142 117,55 грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 79 960,68 грн. платежів за фактичний час користування, 62 156,87 грн. збитків.

Представники сторін:

позивача: Король І.П. - представник згідно довіреності від 06.04.2017р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 79308,98грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 52 709,76грн. платежів за фактичний час користування, 26 599,22грн. збитків. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.03.2013р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу №00006820, відповідно до положень якого позивач передав відповідачу у користування транспортний засіб типу VW Touran 2.0 TDI, а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів на загальну суму 34774,70 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 8693,68 доларів США. Відповідач порушував умови договору шляхом порушення строку сплати щомісячних платежів, а з жовтня 2015 року припинив виконувати свої зобов'язання. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату боргу, остання вимога про сплату заборгованості, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору була направлена 21.12.2015р. Отже, у відповідності до п.п. 12.7, 20.5, 12.13 договору датою припинення останнього є 04.01.2017р. Крім того, зазначає, що оскільки датою одержання вимоги про оплату є 25.12.2015р., то останнім днем сплати заборгованості було 28.12.2015р., повернення об'єкта лізингу - 12.01.2016р. Однак об'єкт лізингу в зазначений строк повернутий не був, зобов'язання з оплати заборгованості за договором не виконані. Позивач вказує, що об'єкт лізингу повернутий відповідачем лише 24.11.2016 року, тому відповідач зобов'язаний компенсувати позивачу плату за фактичний час користування об'єктом лізингу за період з липня по листопад 2016 року у розмірі 52 709,76грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 26 599,22грн. збитків, що були понесені ним, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та відновленням його порушеного права як власника об'єкта лізингу.

Ухвалою від 06.06.2017р. судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв'язку із чим предметом спору по справі є стягнення 142 117,55 грн. за договором про фінансовий лізинг №00006820 від 04.03.2013р., з яких 79 960,68 грн. платежів за фактичний час користування, 62 156,87 грн. збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх збільшення підтримує в повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими. В додаткових поясненнях по справі вказує, що враховуючи протиправну поведінку відповідача та його небажання виконувати умови договору, неможливість за рахунок власних виробничих ресурсів стягнути заборгованість за договором та повернути об'єкт лізингу, який є власністю позивача, та враховуючи спеціалізацію на ринку, позивач з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором змушений був звернутися до спеціалізованих організацій з метою надання юридично-консультаційних послуг, для вчинення виконавчого напису нотаріуса та супроводження виконавчого провадження, а також з метою доставки об'єкту лізингу з м.Хмельницький до м.Києва та зберігання транспортного засобу. Виходячи із вищевикладеного позивач вказує, що йому мають бути компенсовані збитки, понесені у зв'язку з неналежним виконанням умов договору в розмірі 26 599,22грн. Відшкодування таких витрат прямо передбачено укладеним між сторонами договором.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.07.2017р. включно.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/420/17 продовжити на п'ятнадцять днів до 19.07.2017р. включно.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "17" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу повторно надати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (02152, м.Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, офіс В та 01001, м.Київ, а/с 199)

4, 5 - відповідачу (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мукша Китайгородська, вул.Польова, буд.15; 62419, Харьківська обл., Харьківський р-н, смт Пісочин, вул.Транспортна, 1) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67214848 ?

Документ № 67214848 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67214848 ?

Дата ухвалення - 19.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67214848 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67214848 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67214848, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 67214848, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 67214848 refers to case No. 924/420/17

This decision relates to case No. 924/420/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67214823
Next document : 67214875