ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16.06.17 Справа № 914/1374/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу”
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Біля Універмагу”, у якій апелянт, також, просить про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
За визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як роз’яснено п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» з наступними змінами і доповненнями, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відповідно до поштового штемпеля апеляційна скарга відправлена суду першої інстанції 04 червня 2017 року - через місяць з дня прийняття ухвали.
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М. (головуючий у складі колегії суддів, визначеної у встановленому законом порядку) розглянув заяву і ухвалою від 16 червня 2017 року товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 з тих підстав, що апелянт не довів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до вимог статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.
Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку
Керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 травня 2017 року по справі №914/1374/13 повернути без розгляду.
Головуючий суддя В.М. Гриців
суддя І.Б. Малех
суддя Б.Д. Плотніцький
The court decision No. 67214481, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1374/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: