
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
15 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Прокопчук Н.О.
суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,
при секретарі: П'ятничук В.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на частку в спільному майні подружжя задоволено.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності: - по 1\2 частині квартири АДРЕСА_1 за кожним; - по 1\2 частині квартири АДРЕСА_2 за кожним; - по 1\2частині автомобіля марки «BMW» модель X5 легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за кожним.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 02.11.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2016 р. без змін.
24.04.2017 р. ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 року. Просила замінити в тексті рішення прізвище ім'я та по батькові відповідача з «Кириченко Людмили Володимирівни» та «Кириченко Людмилу Миколаївну».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Разом з тим, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відсутня описка, на яку посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та яка підлягала би виправленню, й тому її заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 753 /9691/15-ц
№ апеляційного провадження: 06.49/103/2017
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 67213869, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/9691/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: