Sentence № 67213814, 15.06.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 447/1106/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю прокурора Богів М.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Шевченка,34/62 Львівської області, раніше відповідно до ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з меттою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5,кримінальне провадження відносно яких виділено, 18.10.2015року , в період часу з 19год.000хв. по 20год.00хв. шляхом зриву навісного замка вхідних дверей приміщення ГТзОВ «Комерційна фірма « Альфа», що знаходиться за адресою м.Новий Розділ, вул.. Сагайдачного,17 Львівської області, проник у вищевказана приміщення та вчинив крадіжку чого майна, а саме системного блоку компютера, вартість якого згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 350 грн., системного блоку компютера вартість якого згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 100грн., монітору торгової марки «LG» моделі Flatronez T7117D вартість якого згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 200 грн., клавіатури до компютера марки «Genius» моделі «GK 060002 КВ200» вартість якої згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 199,20 грн., принтера торгової марки « Canon» моделі « ІР 1500», вартість якого згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 250 грн., промислову електрону вагу, вартість якого згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 820 грн. , чим завдав ГТзОВ «Комерційна фірма «Альфа» майнову шкоду на загальну суму 1919,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинину за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 продовжуючи свою злочину діяльність , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, 18.10.2015року о 20год. через раніше пошкоджені ним двері проник у нежитлове приміщення ,яке знаходиться на другому поверсі пяти поверхової будівлі , що за адресою: м.Новий Розділ, вул.. Сагайдачного,17 Львівської області, звідки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6, а саме семи вхідних металевих дверей розміром 2,05м. Х 0,86 м. Вартість одних дверей, згідно висновку експерта №9/559 від 05.01.2016року становить 950 грн., чим завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6650 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В предявленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується типово, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які помякшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику. З обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: компютерний монітор марки «LG» серійний номер :512NTJJ4H796; клавіатуру до компютера марки «Genius», принтера торгової марки « Canon» моделі « PIXMA ІР 1500», системний блок «LG», системний блок із написом « ТБ», промислову електрону вагу без маркування залишити представнику потерпілого ОСОБА_7, директору ГТзОВ « Комерційна фірма « Альфа»

Вхідні металеві двері, розміром 2,05м. Х 0,86 м. залишити у власності ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) - 491 ( чотириста девяносто один) гривень 04 копійки витрат за проведення експертизи..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.