Court ruling № 67213621, 14.06.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

14.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської областіу складі:

головуючого -Голованя А.М.

суддів Карпенка О.Л., Письменного О.А.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддів Голованя А.М., та ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області Голованю А.М., та ОСОБА_3 з підстав передбачених п.4 ст. 20 ЦПК України, а саме що існують сумніви щодо обєктивності та неупередженості зазначених судів, які викликані недотриманням, на його думку, ненаданням йому можливості обґрунтувати свою позицію в судовому засіданні, постановленням безпідставної ухвали про скасування ухвали про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, порушенням етичних норм.

Позивач та його представник вважають, що відвід є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що зазначені доводи є субєктивними, оскільки представнику відповідача було надано достатньо часу щоб обґрунтувати свою позицію при розгляді справи, а те, що головуючий зазначив, що суду зрозумілі пояснення ОСОБА_2, після чого суд видалився в нарадчу кімнату для прийняття відповідного рішення, передбачено положеннями ст. 160 ЦПК України.

Незгода з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді.

У звязку з наведеним немає підстав вважати, що судді яким заявлено відвід порушили етичні норми.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід суддям Апеляційного суду Кіровоградської області Голованю А.М., Письменному О.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: