
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА
14.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого - Голованя А.М.
суддів- Письменного О.А.
ОСОБА_2
за участю секретаря Діманової Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав копію свідоцтва про смерть свого довірителя ОСОБА_4, який помер 13.10.2016 року. (а.с.214)
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4.
Так, статтею 1270 передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. До складу спадщини входять як права так і обовязки.
З моменту смерті та зупинення провадження у справі пройшло більше ніж 6 місяців, а тому спадкоємець прав та обовязків (правонаступник) після смерті спадкодавця повинен був прийняти спадщину або відмовитись від неї.
З матеріалів спадкової справи № 7/2017, направлених на адресу суду приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_7.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна боржника чи кредитора у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
З огляду на наведені обставини та враховуючи, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплив і правовідносини, які виникли між сторонами, допускають процесуальне правонаступництво в даному спорі, колегія суддів вважає за необхідне залучити в порядку ст. 37 ЦПК до участі у справі правонаступника позивача його дружину ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка буре участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 37, 204 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача - ОСОБА_7.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 67213601, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/1993/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: