
Справа № 309/2642/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1724/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2017 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 09 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для тимчасового виїзду дітей за кордон та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька,-
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки такий апелянтом не сплачено.
У цій справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 607,2 грн., які мають бути внесені або перераховані за наступними банківськими реквізитами:
Одержувач коштів :УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача (код ЄДРПОУ): 38015610;
Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області;
Код банку одержувача (МФО): 812016;
Код класифікації доходів: 22030101
Номер рахунку: 31214206780002;
Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6 таблиці ставок судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 10 квітня 2017 року, однак на підтвердження вказаного жодних доказів на додано.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апелянт протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали має право подати до апеляційного суду квинтанцію про сплату судового збору та протягом тридцяти днів подати до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.
Квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції надати апеляційному суду Закарпатської області, посилаючись на номер справи № 309/2642/16-ц.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 09 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків для подачі квитанції про сплату судового збору; тридцяти днів для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою квитанцію про оплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: Готра Т.Ю.
The court decision No. 67211149, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 309/2642/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: