Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2- 4438/2009 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі – Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно - експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1 про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Позивач, просить суд стягнути з відповідача суму 927 гривень 19 копійок у рахунок погашення боргу по квартплаті за період часу з січня 2004 року по червень 2009 року та судові витрати у сумі 81 гривня.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач користується експлуатаційними послугами по обслуговування будинку та прибудинкової території проте не сплачує відповідні платежі, що відображено у бухгалтерській довідці.
У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачем, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Стаття 68 ЖК України зобов’язує наймача вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
При цьому судом встановлено, що КП ЯМР РЕО №2 є блансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку №32 по вул. Південнобережне шосе у м. Ялта.
Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири №809а у будинку №32 по вул. Південнобережне шосе у м. Ялта та у відповідності до вимог чинного законодавства України зобов’язаний брати участь у розходах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, а саме не сплачує послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, наданих позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином , згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов’язання (неналежне виконання).
При цьому згідно відповідного розрахунку, сума боргу ОСОБА_1 по оплаті послуг по утриманню житлового будинку та прибудинкової території складає 927 гривень 19 копійок.
За таких підстав, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує суму заборгованості, вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позовні вимоги задоволені то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 81 гривня.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України
В И Р І Ш И В :
Позов комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1 про стягнення суми – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційна організація №2» розрахунковий рахунок №26004515420391, МФО 324010, ОКПО 24406635 заборгованість у сумі 927 (дев’ятсот двадцять сім) гривень 19 копійок, судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 6720921, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4438/09р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: