
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Справа № 906/467/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
про стягнення 2624814,74 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.10.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.05.2017р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2624814,74 грн.
Господарським судом ухвалою від 02.06.2017р. порушено провадження у справі №906/467/17, розгляд справи призначено на 15.06.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
15.06.2017р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих.№256 від 14.06.2017р. разом з додатками.
В судовому засіданні представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію листа за вих.№42/16/7-16 від 03.01.2017р.
Поданий документ судом долучено до матеріалів справи.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача частково заперечив проти позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник вважає, що сторонам необхідно провести звірку заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "06" липня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача подати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- провести з позивачем звірку заборгованості.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек.)
The court decision No. 67206567, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/467/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: