Court ruling № 67197065, 16.06.2017, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/2389/17

Провадження №2/157/234/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку.

Вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, зокрема, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Всупереч наведеній нормі закону позивач додала до заяви лише квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру поділ майна подружжя. Неоплаченою судовим збором лишилася позовна вимога немайнового характеру про розірвання шлюбу в сумі 640 грн., які необхідно сплатити на рахунок № 31210206700095, отримувач коштів УДКСУ у Камінь-Каширському районі 22030101, код отримувача 37908808, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в п. 21 своєї постанови від 21 грудня 2007 року № 11 розяснив, що при вирішенні питання щодо можливості розгляду в процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 ЦПК України. Тому позивачеві слід розяснити її право заявити клопотання про розєднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя в окремі провадження, аби їх спільний розгляд не привів до ускладнення вирішення справи та невиправданого затягування судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення коштів за реконструкцію житлового будинку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула