Court ruling № 67194839, 14.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/9932/14

За заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2) Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від заявника (боржника-2): Вєдєрнікова О.С. - за довіреністю №05ЮД/503;

від стягувача: Суденко Р.В. - за довіреністю № 09-32/637 від 26.10.2015 року;

від боржника-1: не з'явилися.

Обставини справи:

18.05.2015 року на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду №910/9932/14 від 07.04.2015 року, яка набрала законної сили з 07.04.2015 року, видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок 5, код ЄДРПОУ 33270581) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12, код ЄДРПОУ 00039002) 583149150 (п'ятсот вісімдесят три мільйони сто сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 2664667 (два мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 73 коп. - прострочених процентів за користування кредитом, 4203924 (чотири мільйони двісті три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 41 коп. - пені за прострочення сплати кредиту, 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 85 коп. - пені за прострочення сплати процентів, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року, яка в свою чергу залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року, частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" про відстрочку виконання рішення суду, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року у справі №910/9932/14, яке скасоване частково постановою Київського апеляційного господарського суду №910/9932/14 від 07.04.2015 року, строком на 1 (один) рік до 24.05.2017 року.

05.05.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року розгляд заяви призначено на 07.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року у зв'язку з неявкою представників боржника-1 розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року.

В судове засідання 14.06.2016 року представник боржника-1 (ПАТ «Комерційний банк «Надра») не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 14.06.2016 року представник заявника підтримав заяву та просив суд відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2014 року у справі №910/9932/14 строком на 5 (п'ять) роки, представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву та заслухавши представника заявника та стягувача, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

Заява ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" мотивована тим, що обставини, які прийняті до уваги судом при прийнятті ухвали від 24.05.2016 року продовжують існувати та боржник -2 по теперішній час перебуває у складному фінансово-економічному становищі.

Заявник стверджує, що виконання ним рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 по справі №910/9932/14 належним чином станом на теперішній час є неможливим у зв'язку із відсутністю коштів, що спричинено неможливістю ведення виробничої діяльності на підприємстві через незалежні від нього обставини. В свою чергу, примусове виконання зазначеного рішення призведе до банкрутства підприємства.

Відповідно до статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, пояснення представників стягувача та боржника -2, а також вимоги ст. 121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому подана Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» заява про відстрочку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року у справі №910/9932/14 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 року у справі №910/9932/14, яке скасоване частково постановою Київського апеляційного господарського суду №910/9932/14 від 07.04.2015 року, строком на 1 (один) рік до 14.06.2017 року.

Суддя М.М. Якименко