АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/15311/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/4379/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Клич» та ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2017 року по справі за виділеними матеріалами за заявою про забезпечення позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення неустойки за порушення зобовязань за договором позики,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2017 року заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (ідентифікаційний код юридичної особи 21184174, 61052, Харківська область, м.Харків, Жовтневий район, вулиця Конєва, буд.4, оф. 405А) у будь-який спосіб відчужувати корпоративні права у вигляді частки, що належить ОСОБА_1, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (ідентифікаційний код юридичної особи 21184174, 61052, Харківська область, м.Харків, Жовтневий район, вулиця Конєва, буд.4, оф. 405А) у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування ( в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (ідентифікаційний код юридичної особи 21184174, 61052, Харківська область, м.Харків, Жовтневий район, вулиця Конєва, буд.4, оф. 405А) до вирішення спору по суті у даній справі. Заборонити органам та субєктам державної реєстрації прав; державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Клич" (ідентифікаційний код юридичної особи 21184174, 61052, Харківська область, м.Харків, Жовтневий район, вулиця Конєва, буд.4, оф. 405А). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Харзбут" (ідентифікаційний код юридичної особи 36627379, 61068, Харківська область, м.Харків, Московський район, вулиця Академіка Павлова, буд.41 А ) у будь-який спосіб відчужувати корпоративні права у вигляді частки, що належить ОСОБА_5, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Харзбут" (ідентифікаційний код юридичної особи 36627379, 61068, Харківська область, м.Харків, Московський район, вулиця Академіка Павлова, буд.41 А ) у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Харзбут" (ідентифікаційний код юридичної особи 36627379, 61068, Харківська область, м.Харків, Московський район, вулиця Академіка Павлова, буд.41 А ) до вирішення спору по суті у даній справі. Заборонити органам та субєктам державної реєстрації прав; державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Харзбут" (ідентифікаційний код юридичної особи 36627379, 61068, Харківська область, м.Харків, Московський район, вулиця Академіка Павлова, буд.41 А ).
Не погоджуючись з такою ухвалою ТОВ «Фірма Клич» та ОСОБА_1 12 червня 2017 року подали апеляційну скаргу.
Статтею 292 ЦПК України передбачено, що особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фірма Клич» зазначило, що не є учасником цивільного процесу, але оскаржувана ухвала грубо порушує права власності і охоронювані законом інтереси господарюючого субєкта, перешкоджає та практично заблокувала здійснення господарсько-підприємницьку діяльність товариства та здійснення прав та повноважень його вищого органу управління.
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Клич» та ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 червня 2017 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами за заявою про забезпечення позову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення неустойки за порушення зобовязань за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 67189802, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/15311/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: