Court ruling № 67187085, 16.06.2017, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/938/16-ц

Провадження № 2/342/41/2017

УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаряДаниша Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городенківської міської ради, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2015 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває дана справа.

12.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про обєднання в одне провадження справ № 342/539/17 та № 342/938/16-ц в порядкуст. 126 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про розгляд справи повідомлялися.

Передбачених ч.1статті 169 ЦПК Українипідстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи завідсутності сторін.

Згідно вимог ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про обєднання справ в одне провадження, вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 126 ЦПК Українисуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог є процесуальним правом, а не обовязком суду, в даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для обєднання в одне провадження справ, так як провадження в справі №342/539/17 провадження 2/342/439/2017 ще не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ 342/539/17 та №342/938/16-ц

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.