
Справа № 598/1716/16-ц
провадження № 2/598/70/2017
УХВАЛА
"16" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Гудими І.В.
при секретарі Дутці Н.І.
з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,-
встановив :
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.
Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Третейському суді при Асоціації українських банків (м.Київ) для огляду в судовому засіданні Збаразького районного суду матеріали справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. Своє клопотання мотивує тим, що саме в матеріалах даної справи є додаткова угода №1 від 20.10.2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-564 від 27.09.2007 року, який було укладено між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, в якій, без відома позивачки, було збільшено до 14,5% річних відсоткову ставку за користування кредитом, і яка є предметом спору.
Дослідивши клопотання позивачки та матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення даного клопотання, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Задовольняючи клопотання суд виходив із наступного.
Так, згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що наявність вищевказаного доказу, а саме додаткової угоди №1 від 20.10.2008 року до договору невідновлювальної кредитної лінії №770/9-564 від 27.09.2007 року, який було укладено між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_4, що був предметом розгляду в справі, яка розглядалася у постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків, має суттєве значення для правильного вирішення даної справи по суті, а у позивача відсутня можливість представити його суду, суд вважає за необхідне витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків для огляду в судовому засіданні матеріали справи №1796/09 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 945675грн.43коп., яка розглядалася в третейському суді і за наслідками розгляду було винесено рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2011 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
витребувати у постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків
м.Київ для огляду в судовому засіданні матеріали справи №1796/09 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 945675грн.43коп., яка розглядалася в третейському суді, і за наслідками розгляду було винесено рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 січня 2011 року.
Після огляду в судовому засіданні матеріали справи повернути постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.
СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
The court decision No. 67178178, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 598/1716/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: