Court ruling № 67175303, 16.06.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/857/16-ц Провадження № 2-сз/304/2/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Перечинського відділення ЗОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року до Перечинського районного суду надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору, оплаченого за подачу заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 13 вересня 2016 року.

Суд приступає до розгляду даної заяви після повернення цивільної справи №304/857/16-ц після розгляду такої Апеляційним судом Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає, оскільки платіжне доручення №577900 від 10 березня 2017 року взагалі не надходило до Перечинського районного суду в якості документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5