Decision № 671667, 07.02.2007, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-295 2007 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

з участю прокурора Семківа Т.Г.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Магній" про стягнення розрахункових сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Калуша звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення розрахункових сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з відповідачем до 22.09.200бр. Однак при звільнені відповідач не провів з нею розрахунок. В зв"язку з важким матеріальним становищем та поганим станом здоров"я ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно захищати свої інтереси. Тому просить стягнути в її користь з відповідача 2458,35 грн. розрахункових сум, та середній заробіток за час затримки розрахунку виходячи із заробітної плати 598,53 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор та позивачка в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Окрім того, позивачка вважає, що невиплатою заборгованої зарплати відповідачем їй спричинена моральна шкода, яку оцінює в 1500 грн. Тому просить стягнути з відповідача і дану суму.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди прокурора та позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази та заслухавши прокурора та позивачку, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Про те що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем стверджує копія трудової книжки та копія наказу про звільнення від 29.09.200бр. /а.с. 6-7,4/.

В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак відповідач розрахунку з ОСОБА_1 не провів. Довідкою від 17.11.2006 року /а.с.З/ відповідач підтвердив, що борг по заробітній платі перед позивачкою складає 2458 грн 35 коп., яку слід стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме за 4 місяці і 3 дні в сумі 2475 грн. 72 коп., виходячи із середньомісячної заробітної плати 598,53 грн. /а.с.З/.

Про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи свідчить копія пенсійного посвідчення /а.с.5/.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Не підлягає до задоволення вимога позивачки щодо стягнення моральної шкоди, оскільки пропущений строк звернення до суду визначений СТ.233 КЗпП України, а поновити його позивачка не просила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в користь ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути 2458 грн 35 коп. розрахункових сум, 2475 грн. 72 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 4934 грн. 07 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ „Магній" Івано-Франківська область м.Калуш вул.Шахтарська,2, рахунок №26005301670834 у філії „Відділення Промінвестбанку" в м.Калуші, МФО 336387 ЗКПО 09336380 в користь ОСОБА_1 2458 грн 35 коп. розрахункових сум та 2475 грн. 72 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 4934 грн. 07 коп. В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ЗАТ „Магній" в дохід держави 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 598 грн. 53 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.