Court ruling № 67166159, 12.06.2017, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
12.06.2017
Case No.
470/26/17
Document №
67166159
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2-с/470/1/17

Справа № 470/26/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу у якій зазначив, що 05 травня 2017 року він дізнався про те, що 20 січня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1277 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. Посилаючись на те, що заборгованість за спожиту електроенергію відсутня, крім цього власником житлового будинку є ОСОБА_2, боржник просив суд скасувати судовий наказ виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 20 січня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_3 ( за довіреністю) в судове засідання подав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні.

Оскільки боржник не з'явився в судове засідання, а представник стягувача просив розглянути справу за його відсутності, фіксування судового засідання на звукозаписувальний технічний пристрій не здійснювалось.

Вивчивши заяву та документи долучені до неї, а також матеріали судового наказу суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 96 ЦПК України,в редакції чинній на час видачі судового наказу,судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.Судовий наказ видається у разі безспірності вимог (п. 2 ч. 3ст. 100 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що 20 січня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1277 грн. 59 коп. що виникла за 2016 рік станом на 05 січня 2017 та судові витрати. Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що останнім не заперечувалось наявність заборгованості за спожиту електроенергію, однак посилаючись на її погашення боржник просив скасувати судовий наказ. Разом з тим, з копій квитанцій про сплату за використану електричну енергію, долучених до заяви убачається, що ОСОБА_1 сплатив нараховану стягувачем заборгованість частинами протягом лютого, березня та квітня 2017 року тобто після видачі судового наказу (а.с.20). Відповідно визнання заборгованості боржником та її погашення у повному обсязі, свідчить про безспірність заявлених стягувачем вимог та наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що власником житлового будинку розташованого по вул. Мечнікова,9 смт.Березнегувате Миколаївської області є інша особа, а саме ОСОБА_2, яка згідно записів паспорту громадянина України боржника доводиться йому дружиною, суд вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований у вказаному житловому будинку, Договір на постачання електричної енергії укладений 11 листопада 2010 рік між ним та підприємством, також згідно квитанцій саме він є платником як заборгованості, так і поточних платежів за спожиту електричну енергію. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, а тому залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1,106,210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67166159 ?

Документ № 67166159 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67166159 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67166159 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67166159 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67166159, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 67166159, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 67166159 refers to case No. 470/26/17

This decision relates to case No. 470/26/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67166062
Next document : 67216962