Court ruling № 67160845, 15.06.2017, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/6066/16-к

Провадження № 1-кп/346/74/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді Беркещук Б.Б.,

за участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Лукашенка А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

21 квітня 2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м який запобіжний захід,заперечує.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що судовий розгляд не завершено, а інший запобіжний захід не забезпечить та буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому рахує за доцільне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.