
Справа № 2610/15231/2012
Провадження № 6/761/137/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року ТОВ «ФК «Актив +» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань на підставі договорів факторингу № 17 та № 279/ФК-16, укладених 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія», а також 30.11.2016 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» відповідно, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +».
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28649,69 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2012 року еквівалентно 228982,65 грн., та судовий збір в розмірі 2289,83 грн.
20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.
Разом з тим, також 30.11.2016 року між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги грошових зобов'язань.
Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «Актив +» стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до договорів факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Актив +», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.10.2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Актив +».
Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12 жовтня 2012 року в цивільній справі № 2610/15231/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28649,69 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2012 року еквівалентно 228982,65 грн., та судовий збір в розмірі 2289,83 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Актив +».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 67159628, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2610/15231/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: