Court ruling № 67157420, 15.06.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 906/177/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.17 р. у справі № 906/177/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"

про стягнення 2 858 089,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 року у справі № 906/177/17 позов Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" про стягнення 2 858 089,39 грн. задоволенно.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32, ід. код 32520179) на користь Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ід. код 09806443) 2 858 089,39 грн. - заборгованості по відсутках, а також 42 871,34 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з винесенним рішенням, скаржник, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 року у справі № 906/177/17 в частині стягнення грошової суми та прийняти нове рішення в цій частині про часткове задоволення позову: 2 856 164,38 грн. - заборгованості по відсотках.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її прийняття, з огляду на таке.

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє підтвердження оплати судового збору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" за подачу апеляційної скарги.

Судова колегія відзначає, що відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

В свою чергу, судова колегія відзначає, що відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017р. складає 1600,00 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2017р. у справі № 906/177/17 відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 47 158,47 грн.

Отже, апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 року у справі № 906/177/17

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.