
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" червня 2017 р. Справа № 911/1546/17
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Белишевій А. В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не зявились;
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.06.2017 р.), ОСОБА_2 (директор наказ № 3 від 09.02.2017 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван Транс, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонта, м. Бровари, Київська область
про стягнення 100 802, 65 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. порушено провадження у справі № 911/1419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сван Транс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонта про стягнення 100 802, 65 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 07.06.2017 р.
07.06.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли лист № 72 від 06.06.2017 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи, клопотання № 71 від 06.06.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
07.06.2017 р. у судовому засіданні представники відповідача надали усні заперечення проти позову.
Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 21.06.2017 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.
2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3.Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.
4.Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2017 р.
5.Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6.Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
7.Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.М.Бацуца
The court decision No. 67156740, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1546/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: