
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 червня 2017 року Справа № 805/578/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон» м. Донецьк
до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «VIP Бетон», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо невикористання як джерела самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість переплати (надміру сплаченого платежу) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі заяв ТОВ «VIP Бетон» від 28.10.2015 року №122, від 16.11.2015 року №128, від 15.01.2016 №4, від 21.04.2016 року №26, від 22.06.2016 року №33-1 та зобов'язати використати як джерело самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість переплати (надміру сплачений платіж) з податку на прибуток у розмірі 169441,65 грн. на підставі наданих заяв від 28.10.2015 року №122, від 16.11.2015 року №128, від 15.01.2016 №4, від 21.04.2016 року №26, від 22.06.2016 року №33-1.
06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області, оскільки відповідач у зв'язку зі змінами в законодавстві виконує лише функції сервісного обслуговування, а основні контрольні функції перейшли до контролюючих органів в областях.
06 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.
Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити особу як другого відповідача. Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням викладеного суду дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області та зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 52, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозьської дивізії, буд. 114).
Зобов'язати позивача направити на адресу другого відповідача позовну заяву з додатками.
Зупинити провадження у справі до 26 червня 2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Явка представників сторін є обов'язкова.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 67152046, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/578/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: