
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони виконавчого провадження)
14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/6778/13-a
Категорія 10
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Токаревої М.С.
розглянувши у порядку письмового провадження Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 8951,20 грн..
в с т а н о в и в:
Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 позов задоволено та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирській області 8951,20 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 замінено первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирській області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Заявник вказує, що на підставі ст.258 КАС України Житомирським окружним адміністративним судом 14.01.2014 був виданий виконавчий лист № 43/14.
З огляду на те, що заявником самостійно було надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження, яка вказує на відсутність відкритого виконавчого провадження, тому суд відмовляє в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак, суд вважає за можливе здійснити заміну первинного позивача його правонаступником.
Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки первинний позивач - Чуднівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.
Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Замінити вибувшого позивача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 67151921, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 806/6778/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: