
Справа №303/1025/16-ц
2/303/40/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року по справібуло призначено судово-економічної експертизу, провадження зупинено.
У травні 2017 року цивільна справа за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернута Закарпатським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду без виконання судово-економічної експертии, у зв"язку з неоплатою її вартості.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній цивільній справі слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 67148015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 303/1025/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: