
Справа № 643/6640/17
Провадження № 2/643/4006/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області Міністерства Внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним; скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; та про поновлення реєстрації на автомобіль, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області Міністерства Внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, недійсним; скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_3; та про поновлення реєстрації на автомобіль на ОСОБА_1
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч.2 ст. 119, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладений зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України судовий збір сплачений не у повному обсязі.
На підтвердження сплати судового збору позивач надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить одночасно три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.
Таким чином, позивачу належить надати до суду документи на підтвердження доплати судового збору в частині двох вимог немайнового характеру по 640 грн. 00 коп., який сплачується за наступними реквізитами:
р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Територіальний сервісний центр № 6346 Регіонального сервісного центру у Харківській області Міністерства Внутрішніх справ України, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним; скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; та про поновлення реєстрації на автомобіль, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій
The court decision No. 67145161, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/6640/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: