Court ruling № 67143321, 09.06.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1246/16-ц

Провадження 2-с/352/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2016 року у справі № 352/1246/16-ц,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 352/1246/16-ц. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02.09.2016 року суддею Тисменицького районного суду постановлено судовий наказ за заявою ЖБК «Радислав» про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4635 грн. 18 коп. Вважає, що даний наказ підлягає до скасування, оскільки стягувач не надає їй послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та послуг з управління будинком. Крім того, останній вводить суд в оману, надаючи в якості доказу її квитанцію за листопад 2015 року про заборгованість за електро та водопостачання, оскільки боргу у неї на даний час немає. Також у рахунках на оплату житлово-комунальних послуг, як окрема послуга зазначається - членський внесок, хоча даний внесок не є комунальною послугою. Рахунки на послуги у різні місяці містять зовсім різний набір послуг, які у свою чергу не збігаються з тим набором послуг, що визначені протоколом від 26.03.2013 року та наказами про затвердження тарифів; незрозумілий механізм обчислення заборгованості. Крім того зазначила, що про наявність даного судового наказу їй стало відомо лише 11.05.2017 року після отримання її представником копії цього наказу при ознайомленні з матеріалами справи в суді. Стягувач свідомо зазначив її адресу у м.Івано-Франківську, хоча вона фактично проживає з 2007 року у с.Угринів у комплексі «Західний», про що йому було добре відомо, адже про це він сам зазначає у своїй заяві про видачу судового наказу.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Представник ЖБК «Радислав» в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та суду пояснила, що заявником пропущено строки звернення до суду із такою заявою, оскільки стягувач зазначив місце проживання ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, а тому вважає, що не має підстав для задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року суддею Тисменицького районного суду постановлено судовий наказ за заявою ЖБК «Радислав» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4635 грн. 18 коп.

Проте, згідно долучених до заяви про скасування судового наказу, письмових додатків встановлено, що боргу за електро та водопостачання у заявці немає. Крім того, у повідомленні на оплату житлово-комунальних послуг зазначено послугу «членський внесок», хоча даний внесок не є комунальною послугою.

Суд вважає, що заявником не пропущено строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про його наявність їй стало відомо лише 11.05.2017 року. ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЖК «Західний» Тисменицького району Івано-Франківської області, про що заявнику було відомо, оскільки даний факт зазначено у його заяві про видачу судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява є підставною і обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 352/1246/16-ц, провадження № 2-н/352/8/16 від 02.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Радислав"заборгованості за надані послуги в сумі 4635 (чотири тисячі шістсот тридцять п»ять) грн.184 коп.

Згідно ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, стягувач має право заявити свої вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Струтинський Р.Р.