Court ruling № 67126582, 13.06.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" червня 2017 р.№ 916/1800/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоун Брідж

про внесення змін до договору

Суддя Малярчук І.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 25.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №47 від 29.12.2016р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору

Ухвалою суду від 19.08.2016р. призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють у ПП „Бюро Маркуса, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 25.08.2016р. копії матеріалів справи №916/1800/16 надіслано експертам для проведення експертизи.

10.05.2017р. за вх.№2-2505/17 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання погодження на проведення експертизи без безпосереднього огляду обєкту дослідження, заміну експерта ОСОБА_6 на ОСОБА_7, у звязку з чим ухвалою суду від 12.05.2017р. провадження по справі було поновлено та витребувано у сторін міркування стосовно заявленого експертом клопотання щодо проведення дослідження за матеріалами справи без безпосереднього огляду майна; міркування стосовно заявленого експертом клопотання про заміну експерта ОСОБА_6 на ОСОБА_7

01.06.2017р. за вх.№12209/17 до суду надійшов лист ТОВ "Стоун Брідж", відповідно до якого товариство вважає за можливе проводити експертизу без безпосерднього огляду майна.

У письмових поясненнях від 08.06.2017р. за вх.№12620/17 ПАТ „Одесавинпром повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта щодо проведення дослідження за матеріалами справи без безпосереднього огляду майна, щодо заміни експерта ОСОБА_6 на ОСОБА_7

У судовому засіданні 13.06.2017р. представник РВ ФДМУ по Одеській області в усній формі повідомив, що заперечує проти клопотання судового експерта в частині проведення експертизи без безпосереднього огляду майна, та не заперечує проти заміни експерта.

Враховуючи викладене, клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання погодження на проведення експертизи без безпосереднього огляду обєкту дослідження, заміну експерта ОСОБА_6 на ОСОБА_7 підлягає судом частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/1800/16.

2. Задовольнити частково клопотання судового експерта ОСОБА_3 від 10.05.2017р. за вх.№2-2505/17.

3. Замінити експерта ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво №21 від 27.11.2006р., видане Міністерством юстиції України, безстрокове, кваліфікація судового експерта за спеціальністю: 12.1. Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання).

4. Відмовити у задоволоенні клопотання судового експерта ОСОБА_3 щодо надання погодження на проведення експертизи без безпосереднього огляду обєкту дослідження.

5. Копію ухвали надіслати третій особі, судовому експерту ОСОБА_3

Суддя І.А. Малярчук