
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 144/307/17
13 червня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Задорожної Л.І. та передано справу до Гайсинського районного суду .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в порядку письмового првадження, відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 12.04.2017 року, проте апеляційна скарга ним подана тільки 21.04. 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України.
Разом з тим, як вбачається з клопотання апелянта, він в період з 12.04.2017 року по 19.04.2017 року знаходився у службовому відрядженні, що підтверджується копією наказу заступника директора ФГ ОСОБА_4 від 11.04.2017 року за №15-в.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги, з поважних причин.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради Вінницької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.М.
The court decision No. 67124407, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 144/307/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: