Court ruling № 67122999, 14.06.2017, Luhansk District Administrative Court

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/783/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Пляшкової К.О.,

секретаря судового засідання:Ларіної П.Є.,

за участю представників

позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 24.01.2017 № 24),

відповідача:ОСОБА_2 (довіреність від 17.01.2017 № 41/9/12-32-10-02-05),

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування наказу від 01.06.2017 № 338,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником Головного управління ДФС у Луганській області завлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачу недостатньо часу для підготовки обґрунтованих заперечень та доказової бази.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина пята статті 11 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, визначений пунктом 5 частини 5 статті 107 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді (частина третя статті 35 КАС України).

Дослідженням супровідного листа до копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, повістки про виклик до суду та копії адміністративного позову з додатками встановлено, що зазначені документи отримані представником відповідача за довіреністю 07.06.2017, що підтверджено підписом про отримання на супровідному листі (арк. спр. 182).

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час, місце розгляду справи та у відповідача було достатньо часу для підготування заперечень проти позову та копій відповідних документів.

Частиною другою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, за умови існування яких, суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4).

Оскільки клопотання представника відповідача є необґрунтованим, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3