8.1 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/784/17Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання : Бутенко К.В.,
за участю:
позивача ОСОБА_1;
від представника відповідача ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Під час розгляду справи позивач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідача.
Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання суд приходить до такого.
Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Згідно з частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи, те, що представник відповідача надав заперечення в день судового засідання з якими необхідно ознайомитись позивачу, а також беручи до уваги те, що позивач не надав до суду докази витребувані ухвалою суду від 07.06.2017, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 11, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 812/784/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17 зупинити до 05 липня 2017 року.
Повідомити представників сторін, що наступне судове засідання відбудеться 05 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_3The court decision No. 67122995, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/784/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: