Court ruling № 67120682, 06.06.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 0818/9141/2012 6/335/104/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ТОВ „Фінанс ОСОБА_3 на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Сторони у судове засідання не зявились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 09.10.2012 року було винесено рішення по справі №0818/9141/2012 за позовом ПАТ „Фідобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили. За заявою стягувача було видано виконавчі листи по справі.

30.09.2014 року між ПАТ „Фідобанк та ТОВ „Фінансова компанія „Вендор було укладено Договір про відступлення права вимоги №6 та Договір про відступлення права вимоги за договорами застави. Згідно вищевказаних договорів ТОВ „Фідобанк передало, а ТОВ „Фінансова компанія „Вендор прийняло права вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, зазначеними у додатку №1 до договору.

28.05.2015 року між ТОВ „Фінансова компанія „Вендор і ТОВ „Фінанс ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/2, згідно якого до ТОВ „Фінанс ОСОБА_3 перейшло право вимоги за кредитним договором №516-в/37 від 23.04.2008р., укладеним між ОСОБА_2 і АБ „Факторіал-Банк (правонаступником якого є ПАТ „Фідобанк), а також за договором поруки №516-в/37/02 від 23.04.2008р., укладеним між ОСОБА_1 і АБ „Факторіал-Банк (правонаступником якого є ПАТ „Фідобанк).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2016 року замінено стягувача ПАТ „Фідобанк його правонаступником, ТОВ „Фінанс ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення суду від 09.10.2012 року у справі №0818/9141/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

29.03.2017 року між ТОВ „Фінанс ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 171, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором №516-в/37 від 23.04.2008р укладеним між ОСОБА_2 та АБ «Факторіал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК»), Договором поруки №516-в/37/02 від 23.04.2008р., укладеним між АБ «Факторіал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво суд допускає на будь-якій стадії цивільного процесу в тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам, крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанс ОСОБА_3, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, б.39, код ЄДРПОУ 39409610) у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання рішення суду від 09.10.2012 року у справі №0818/9141/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Фідобанк заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко