
Справа № 175/5646/14-ц Провадження № 6/175/56/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровській області, Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Науково» про видачу дублікату виконавчого документу,
встановив:
11 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.
Відповідно до п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями).
Крім того, згідно ч. 8ст. 8 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Подана заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме:
- не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документу;
- не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості зацікавлених осіб;
-не додано копії документів, що посвідчують особу представника заявника;
-заява не містить дати її подання.
Тому, вважаю за необхідне залишити заяву відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого документу без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровській області, Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Науково» про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 67116580, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/5646/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: