
Справа № 202/3913/17
Пров. № 2/202/2001/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., укладений між ним та ТОВ «Ключове рішення» 16.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Однією з вимог, яка пред’являється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою статтею 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).
Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру – у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).
Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не зазначено в позовній заяві ціну позову та до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору не в повному розмірі (лише 640,00 грн.)
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 67115049, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 202/3913/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: