Court ruling № 67113686, 12.06.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3674/17

ун. № 759/6828/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову

встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, на автомобіль HYUNDAY SONATA, 2011 року випуску, дата реєстрації 15.11.2012р., на автомобіль TOYOTA VENZA, рік випуску 2013, дата реєстрації 11.02.2014р.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 2/3 частини квартири, загальною площею 66,1 кв.м., житловою - 39,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: