Court ruling № 67104752, 13.06.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.06.2017
Case No.
401/1387/17
Document №
67104752
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

13.06.2017

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

копія Справа № 401/1387/17 Провадження № 2/401/982/17

13 червня 2017 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позову Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеральної шкоди, заподіяної у зв’язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 181161,24 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної у зв’язку з оплатою незаконно звільненому працівникові ОСОБА_2 на підставі рішення суду середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК Україїни, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи має бути посвідчена довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява підписана генеральним директором Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» ОСОБА_3, проте до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження керівника.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву в силу ч.1 ст.121 ЦПК України повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення допущених ним недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.: 118, 119, 191, п. 8, ч. 1, ст. 207, 209, 292 – 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства – Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеральної шкоди, заподіяної у зв’язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулузалишити без руху та надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 67104752 ?

Документ № 67104752 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67104752 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67104752 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67104752 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67104752, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 67104752, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 67104752 refers to case No. 401/1387/17

This decision relates to case No. 401/1387/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67104626
Next document : 67104947