
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 р. Справа № 914/982/17
За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
про стягнення заборгованості.
Cуддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Зусько І.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - представник;
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: не зявився.
Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 23.05.2017 про порушення провадження у справі виконав частково.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 52 607, 14 грн. та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 156,1 грн.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 23.05.2017 про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901411216120 (вручено 25.05.2017).
Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання та невиконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.06.17 р. о 10:15 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Позивачу представити: письмові пояснення з врахуванням відзиву на позовну заяву; оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час звернення з позовом до суду; докази надіслання відповідачу повідомлення про донарахування орендної плати; забезпечити явку представника в судове засідання.
4. Відповідачу представити: докази, що підтверджують відповідність відкритого літнього майданчика на вул. Галицька, 13 у м. Львові, розміщеного у період 09.04.2014 по 11.11.2014 Архітектурно-художнім вимогам та вимогам паспорту від 20.06.2013 № 269; забезпечити явку представника в судове засідання.
5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представити: письмові пояснення по суті позовної заяви; докази надіслання відповідачу вимоги про приведення літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту; забезпечити явку представника в судове засідання.
Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
СуддяМанюк П.Т.
The court decision No. 67098396, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/982/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: