
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" червня 2017 р.Справа № 922/1626/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом КП "Підземне Місто", м. Харків до ОСОБА_1 Сергіївна, м. Харків про розірвання договоруза участю представників:
позивача – ОСОБА_2 за дов. №42-01/1 від 30.01.2017 р.,
відповідача – не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Підземне Місто", м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків про розірвання договору оренди майна (кіоск у підземному підвуличному пішохідному переході №1 біля станції метро «Ботанічний сад» за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27-М) №4926 від 12.07.2012 року в редакції додаткової угоди від 01.09.2015 р.
Вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо внесення орендної плати. Позивач вказує, що відповідачем не було внесено орендну плату протягом 6 місяців підряд: листопада, грудня 2016 року, січня, лютого, березня, квітня 2017 року.
Ухвалою суду від 22.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2017 р. о 11:15.
Позивач на виконання вимог суду за супровідним листом (вх. №19198 від 12.06.2017 р.) надав пояснення щодо дії договору оренди за № 4926 нерухомого майна від 12.07.2012 року та витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_3
Надані пояснення та додані до них документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.
В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 09:45
Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4The court decision No. 67097808, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/1626/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: